Escobar - 10 probléma a filmmel

2018. július 28. - Recensens

Mindig érdekes kísérlet olyan személyről filmet készíteni, aki közismert és akiről szinte mindenkinek van már valamilyen emléke vagy képzettársítása. Pablo Escobar (1949-1993) pontosan ilyen ember volt: a 80-as évek "terméke" egy hírhedt kolumbiai drogbáró, "kokainkirály", gúnynevén: El Patrón vagy Don Pablo, El Doctor, El Diablo, aki a történelem legelső milliárdos bűnözőjeként egy egész kontinens alvilágának volt ura. 

escobar.jpg

Az életéről megjelent források, újságcikkek és dokumentumfilmek, blogbejegyzések szerint 1981 és 1991 közt az USA -ba irányuló kokainkereskedelem 80% -át tartotta kezében. Emberei és pénze révén megjelent az Egyesült Államok szinte minden nagyvárosában és közel 3 milliárd dolláros vagyont gyűjtött össze (amivel az akkori világ 7. leggazdagabb embere lehetett). Több ezer katonából és sicárióból álló magánhadsereggel rendelkezett, melyet egy kolumbiai nagyváros, Medellin közelében fekvő, kastélyszerű, luxusbirtokáról igazgatott (Hacienda Nápoles). Pénze és befolyása segítségével lehetett egy ideig képviselő is a kolumbiai parlamentben és ugyancsak óriási vagyona révén adakozni is tudott a helyi szegényeknek, mégpedig kórházak, iskolák illetve lakóépületek felépítésével, alapításával. Magánéletét illetően: házasságban élt ugyan (két gyermeket nevelve), de állandóan voltak szeretői is. A leghíresebb közülük, egy helyi riporternő, Virginia Vallejo még könyvet is írt kapcsolatukról (címe: Loving Pablo, hating Escobar). Az említett könyv lett aztán alapja 2018-ban Fernando León de Aranoa filmjének, mely nemrégiben került a hazai mozikba.

Ami Aranoa filmjét illeti: ambivalens érzésekkel lehet csak róla beszélni. Egyik oldalon ugyanis remek színészi alakításokkal elkészített, kivételes alapmű, másik oldalon pedig felületes, kihagyott lehetőségekkel teli fércmunka. Ami az előbbit illeti: mind Javier Bardem, mind Penélope Cruz csakis elismerést érdemelnek. Teljes átéléssel és jól felkészülten láttak ugyanis karaktereik megjelenítéséhez. Ami a másik kritikát, a felületességet illeti: ott bizony komoly problémák akadnak. Nézzük ezeket sorban, a legfőbb 10-et kiemelve.

  1. -- A történet Pablo Escobar életének azzal a szakaszával indul, melyben már Kolumbia valódi ura, vagyis vagyonos, befolyásos ember, a Medellin Kartell megalapítója. Előéletéről -- gyermekkoráról, ifjú éveiről, első bandáiról, bűnözővé válásáról -- az égvilágon semmi támpontot nem ad a film sztorija még visszaemlékezések formájában sem (pedig ez egyszerű rendezői fogással megoldható lett volna). Ez az első számú kihagyott lehetőség és hiányérzet bennünk, ha megnézzük a filmet.
  2. -- Pablo Escobar mint hús-vér ember és egyéniség önmagában is érdekes, hiszen mégis csak a modern idők legnagyobb hatalmú embere volt (nagyobb formátumú figura, mint Al Capone vagy Panco Villa, a "műfaj" közismert ászai.) Személyiségéről egy film árulhat el legtöbbet, hiszen széles eszköztárral lehet bemutatni félelmeit, vágyait, motivációit, alaptermészetének különleges jegyeit, melyek egy dokumentumfilm keretei közt sokkal kevésbé jeleníthetőek meg. Sajnos azonban Aranoa filmje egyáltalán nem fektet hangsúlyt Escobar személyiségének bemutatására.
  3. -- A film alaphangulata inkább vidám és komolytalan, mint komor, ami önmagában még nem volna baj, ha mondjuk egy rendezői koncepció állna a döntés mögött, mely Escobart új szemszögből akarná láttatni. De itt nem erről van szó: a film stílusok keveredése, melyben rengeteg ellentmondásosság zavarja össze a nézőt. Például Escobar néhol groteszk és vicces figura, pozitív felhanggal, másutt pedig gyerekek lemészárlása kap vidám háttérzenét, mintha az esemény komikus volna.
  4. -- Nagyon aránytalan a 123 perces játékidő történeti elosztása: a drogbáró életének utolsó éve óriási hangsúlyt kap (a teljes játékidő majd felét), miközben Escobar sikerei, kudarcai, életének fordulópontjai alig kerülnek említésre. Aranoa érezhetően bukására fókuszált és arra, ahogyan magára maradt, majd meghalt. Így azonban egy torz összkép marad a nézőben, mely felveti a kérdést: ha ennyire kudarcokkal volt terhes élete, hogyan lehetett a fél világ ura? Nos, a válasz: nem volt kudarcokkal teli az élete, csak a film hagyja bennünk ezt a megtévesztő érzést.
  5. -- Rengeteg a kimaradt elem a filmben, melyeket Aranoa valamiért kihagyott filmjéből, pedig lényegesek lettek volna. Például közvetlen helyetteseinek, jobb és bal kezének bemutatása, hiszen nélkülük nem lehetett volna 10 éven keresztül Latin-Amerika ura. Aztán legfőbb bérgyilkosának (John Jairo Velasquez) megjelenítése, aki az összes piszkos munkát elvégezte helyette, végül a kolumbiai legfelsőbb bíróság 1985 november hatodikai ostroma, mely egészen egyedi volt még a világtörténelemben is.
  6. -- Nem kap a filmben megfelelő jelentőséget Escobar riválisainak megemlítése, melyek közül a Cali városában működő, Cali Kartell volt a legjelentősebb. Szinte a kezdetektől egy fajta belső ellenzékként voltak jelent, majd 1991 után nyíltan is szembefordultak a kokain királlyal.
  7. -- Nagyon felületes Escobar elfogásának bemutatása is. Ugyan esik szó arról, hogy egy 500 fős egységet szerveztek kolumbiai katonákból-rendőrökből elfogására, de alig kerül említésre, hogy a CIA és a Cali Kartell mennyi pénzt, időt és energiát ölt Escobar kiiktatásába. (És hogy megölése után éppen a Cali Kartell következett, hiszen 16 hónappal később őket is utolérte Amerika megtorlása.)
  8. -- Sablonos Escobar magánéletének taglalása is, melyben a feleség álláspontja és véleménye egyáltalán nem jelenik meg. Persze a film alapján a szerető, Virginia Vallejo beszámolója adja, de a rendezés így is megtehette volna, hogy kiegyensúlyozottabb összképet ad a drogbáró nőügyeiről és családjához fűződő kapcsolatáról. 
  9. -- Alig látunk jeleneteket a Medellin Kartell működéséről, pedig ez a szervezet (és maga a kokain csempészés) szolgáltatta Escobar vagyonának és hatalmának alapjait. Láthatunk autópályán leszálló, kábítószert szállító repülőket, csomagok ledobását, de kimarad a filmből a sok amerikai gyilkosság, a rengeteg utcai harc és a kokain nyomán a 90-es években mindent elöntő erőszak az USA nagyvárosaiban. Pedig ez a terror-hullám kényszerítette rá az amerikai kongresszust és előbb Reagan, majd Bush elnököket arra, hogy a CIA révén lesújtsanak Escobar szervezetére. 
  10. -- Végül kiemelnénk, hogy említés nélkül marad Escobar rengeteg amerikai kötődése, például, hogy rendszeresen felbukkant az USA -ban, ahol még ingatlanokat is vásárolt, sőt miközben első számú közellenség lett, a Fehér Ház előtt fotózkodott, hülyét csinálva az FBI, a CIA és a teljes washingtoni törvényhozás szervezetéből. Ugyancsak hiányérzetet kelt, hogy egy másik filmben -- a Doug Liman rendezte: Berry Seal - A beszállító -ban -- hűen elénk tárt amerikai pilóta esete teljesen kimarad a filmből, pedig Mr. Seal éveken át szállított Escobarnak és nélküle nem tudta volna kiépíteni (vagy beindítani) hálózatát.

Az említett és itt felsorolt 10 probléma sajnos erősen rontja az Escobar élvezhetőségét, amit Javier Bardem kivételes alakítása némileg tud csak ellensúlyozni. Kiemelendő, hogy a 2015 -ös Narcos (Netflix) sokkal hűbb összképet ad a kokainkirályról. /Ami a drogbandák elleni, napjainkban zajló küzdelmet illeti, ajánljuk partner blogunk posztját./ Értékelésünk az Escobarról: 55% (3 csillag).

3csillag.jpg

recensens_belyegkep.jpg

recensens.blog.hu 

2018.07.28.(12:14)

A bejegyzés trackback címe:

https://recensens.blog.hu/api/trackback/id/tr8014145687

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Rozsdabarna. 2018.07.28. 21:33:53

Nekem a 2-es és a 4-es pont, vagyis a Escobar valódi bemutatása (valódi egyéniségének elénk tárása) illetve az aránytalanság (az utolsó hónapjainak túl részletes bemutatása, életének első szakaszának pedig teljes elhagyása) az igazi probléma.

WAR10CK. 2018.07.28. 21:51:30

Az is gond, hogy magának Escobarnak az alakja is kétséges hűségű a filmben, hiszen a legtöbb forrás szerint kegyetlen, kőkemény ember volt, aki nem tűrt el semmi ellentmondást. Ehhez képest a filmben egy csendes, szelíd, sőt szerény figura, akitől mérföldekre van a kőkeménység. Legalábbis ez az ember benyomása.

HARP3R 2018.07.29. 00:45:23

Kétségtelenül egy furcsa Escobart láthatunk a filmben, akik örökké félig leengedett szemhéjjal, szinte kómásan tolja végig az egész történetet. Pocakos, lassú és csöndes, szinte csak a film végén emeli fel hangját, mikor házi-őrizetében kiosztja legfőbb helyetteseit és láncfűrészes halálra ítéli őket. Nem mutatják meg dühkitöréseit és viselkedését legfőbb embereivel. Gyakorlatilag egy sterilizált sztorit nézhetünk végig, az összes egyediség kivágásával.

Scriptor. 2018.07.29. 11:44:18

@HARP3R: .... Aranoa és Bardem állítólag sokat tanulmányozták Escobar viselkedését (szemtanúk és felvételek alapján), illetve fényképeit. ... Ugyanakkor tény, hogy sajátságos lett a végeredmény. Nekem is kicsit furcsa, hogy Bardem 49 évesen játszotta el a karaktert, miközben Escobar hatalma csúcsán, 1985-ben csak 36 volt (a film kezdetén, mikor megalapítja a Medellin Kartellt). Az is illúzió-romboló, hogy túlexponálták pocakját. No meg Bardem amúgy 16 centivel magasabb.

Periodista 2018.07.29. 20:07:24

Jó lett volna, ha egyértelműbben derül ki a filmből, hogy egy bosszúszomjas, gátlástalan és pénzéhes szadista volt valójában, aki kegyetlenül ölette meg riválisait. Az a rendőr, aki betartott neki, halál fia volt. Sokszor ölték meg az Escobartól kokaint eltulajdonítókat láncfűrésszel.

Burgermeister 2018.07.29. 20:07:28

Igaz ember votl, El Patronnak szolitottam, Carlos mutatta be. Isten tekint rá, sok szegény nincstelen emberen segitett.

százados 2018.07.29. 20:14:13

@Burgermeister: segített bárkin is? Ez új. De azokat a rendőrtiszteket, akiket megkínoztatott, majd tizenéves gyerekeiket is lelövette, házaikat felgyújtotta, biztos meghatotta, hogy volt, akin segített. Meg az az ezer család, aki elvesztette családfőjét, és azok a nyomozók, hivatalnokok, vámosok, akiket megcsonkított, házaikat felgyújtatta szintén "igaz embernek" tekinthették, nem beszélve arról a több százezer amerikai fiatalról, akik Escobar kokainjának köszönhetően lettek kisiklott egzisztenciák. Arany ember volt, vagy inkább egy szadista állat? Nézőpont kérdése. Egy biztos: tele volt pénzel a rohadék, mégis nagyon megérdemelte a halált 44 éves korára.

Recensens 2018.07.29. 20:15:46

@Burgermeister: ... itt nem teszel ajánlatot a szerkesztőknek, hogy kényezteted őket, ha kérik? :-))))

HARP3R 2018.07.29. 22:55:21

@Scriptor.: igen, Bardem és Escobar igazából más alkatú és felépítésű (sőt korú) emberek. Mégis azt kell mondjam: Bardem mindent megtesz a figuráért. A baj inkább az, hogy nem törekedtek a külsőségek mellett a sokoldalú megjelenítésre, Escobar ördögi énjének bemutatására.

Burgermeister 2018.07.30. 13:41:01

Recenn: nincs szándékomban...:)

Főszerkesztő. 2018.07.30. 15:50:15

A készitők nem öltek elég munkát és energiát a forgatókönyvbe és a rendes tényfeltáró utánajárásba. Mindent a szerető könyvére alapoztak, lusta és megúszós módon. Ezen pedig már nem tudott segiteni sem a rendezés sem a főszereplők játéka.

Recensens 2018.07.30. 15:52:40

Feaky! ... Anyád hogy van? Cimbalmozik még?

Recensens 2018.07.30. 16:24:22

@Főszerkesztő.: ... nagyjából tényleg erről van szó!

CriticalMaster 2018.07.30. 16:29:59

@Főszerkesztő.: egyetértek. Az ilyen típusú filmeknél óriási jelentősége van az utánajárásnak, az anyaggyűjtésnek, hogy tudjon újat mondani. Itt ez elmaradt és a filmet egyetlen forrásra alapozták csupán.

Anselmo 2018.07.30. 21:16:43

még a végén megnézem!

Recensens 2018.07.30. 21:52:19

@Anselmo: ... érdemes megnézni! Ha kevéssé vagyunk képben a témáról és minden újdonság Escobarról, akkor kifejezetten élvezetes. Ha ismerjük valamennyire El Patron életét (láttuk a Barry Sealt, a Narcost, vagy különböző dokumentumfilmeket róla) akkor feltűnhet a posztban említett 10 hiányosság. De egyébként Bardem miatt még akkor is jó film!

Filmelemző 2018.08.05. 11:48:20

Nemigen adott újat a film: sem Escobar egyéniségéről, sem "működéséről".

Paracord 2018.08.05. 11:48:34

Lehetett volna alaposabb es árnyaltabb Escobar bemutatása.